Pertanyaan 1 (Esai Bernilai 50 poin) (03.05 HC) Analisis 5-4 AS…. Pertanyaan 1 (Esai Bernilai 50 poin) (03.05 HC)Analisis 5-4 Putusan Mahkamah Agung AS, 2005-2016 Oktober Ketentuan JangkaJumlah 5-4 OpiniPersentase Total OpiniPersentase 5-4 Perpecahan karena Alasan Ideologis Kemenangan Konservatif* (Persentase Ideologis -Berdasarkan 5-4 Keputusan Split)Kemenangan Konservatif (Persentase dari Semua 5-4 Kasus Keputusan)OT051112%73%63%45%OT062433%79%68%54%OT071217%67%50%33%OT082329%70%69% 48%OT091619%69%73%50%OT101620%88%71%63%OT111520%67%50%33%OT122329%70%63%43%OT131014%60%67%40%OT141926%68%38%26% OT1545%100%25%25%OT16710%86%33%29%Rata-rata1620%74%58%42% Mengidentifikasi jumlah rata-rata 5-4 pendapat untuk istilah Mahkamah Agung yang ditunjukkan pada tabel. pendapat dari istilah Mahkamah Agung yang ditunjukkan pada tabel. Buatlah kesimpulan berdasarkan pola pada data pendapat dari istilah Mahkamah Agung yang ditunjukkan pada tabel. Jelaskan bagaimana keputusan Mahkamah Agung dapat mempengaruhi pengangkatan presiden. Sumber GayaFormatFontSize ? Pertanyaan 2 (Esai Bernilai 50 poin) (03.01, 03.02 HC)Setelah Sensus 2010, sesuai dengan Konstitusi negara bagian, legislatif negara bagian Carolina Utara menunjuk Komite Dewan dan Senat untuk menyiapkan rencana pemekaran distrik Dewan Perwakilan Rakyat AS. Ketua komite menerbitkan pernyataan publik yang menyoroti kriteria tertentu yang digunakan dalam membuat rencana redistriksi yang mereka usulkan, seperti fakta bahwa, menurut interpretasi Mahkamah Agung tentang persyaratan Bagian 2 Undang-Undang Hak Suara, distrik harus dibangun untuk memiliki “Black Voting Age Population” (BVAP) sebesar 50% plus satu. Untuk memenuhi kriteria ini, dua distrik diubah untuk memiliki BVAP lebih dari 50%, yang berarti bahwa ada dua distrik mayoritas kulit hitam lebih banyak daripada yang ada di bawah Rencana Distrik Kongres 2001. Badan legislatif negara bagian memberlakukan rencana baru dan Departemen Kehakiman memberikannya izin terlebih dahulu sesuai dengan Bagian 5 Undang-Undang Hak Suara. David Harris dan Christine Bowser adalah warga negara AS yang terdaftar untuk memilih di dua distrik yang dipermasalahkan. Mereka menggugat dan berargumen bahwa North Carolina menggunakan persyaratan Voting Rights Act sebagai dalih untuk menempatkan lebih banyak pemilih kulit hitam di dua distrik tersebut untuk mengurangi pengaruh pemilih kulit hitam di distrik lain. Pengadilan distrik memutuskan bahwa ras adalah faktor utama yang memotivasi rencana pemilihan ulang dan oleh karena itu rencana pemilihan ulang tidak konstitusional. Dalam Cooper v. Harris (2017), Mahkamah Agung menyatakan bahwa pengadilan distrik diberikan bukti yang cukup untuk menemukan bahwa ras adalah alasan utama untuk pemekaran. Selain itu, North Carolina tidak memenuhi bebannya untuk membuktikan bahwa ia memiliki minat yang kuat untuk menyortir pemilih berdasarkan ras yang ditemuinya dengan cara yang disesuaikan secara sempit. Meskipun mematuhi Undang-Undang Hak Voting (VRA) mungkin berfungsi sebagai alasan yang kuat, negara harus menunjukkan bahwa itu memiliki alasan yang baik untuk berpikir bahwa itu akan melanggar persyaratan VRA jika tidak menarik batas-batas distrik berbasis ras.Sumber: Oyez, Cooper v. Harris (2017) Identifikasi klausul konstitusional yang umum untuk Cooper v. Harris (2017) dan Shaw v. Reno (1993). Berdasarkan klausa konstitusi yang diidentifikasi di bagian A, jelaskan mengapa fakta Shaw v. Reno menyebabkan holding serupa dengan holding di Cooper v. Harris. Jelaskan tindakan yang dapat diambil oleh anggota masyarakat yang tidak setuju dengan holding di Cooper v. Harris untuk membatasi dampaknya. Sumber GayaFormatFontSize ? Pertanyaan 3 (Esai Bernilai 50 poin) (02.03, 02.04, 02.05 HC)Seorang hakim federal menolak gugatan yang menantang larangan Massachusetts atas senjata serbu dan magasin berkapasitas besar, dengan mengatakan dalam putusan … bahwa senjata tersebut berada di luar jangkauan Amandemen Kedua . Hakim Distrik AS William Young mengatakan senjata serbu adalah senjata api militer dan tidak dilindungi oleh hak konstitusional untuk “menyandang senjata.” Pengaturan senjata adalah masalah kebijakan, bukan untuk pengadilan, katanya. “Negara bagian lain sama-sama bebas untuk membiarkan mereka tidak diatur dan tersedia bagi warga negara mereka yang taat hukum,” kata Young.—Dari Associated Press, 6 April 2018 Jelaskan debat konstitusional yang melingkupi ide-ide yang diungkapkan dalam skenario. perdebatan yang diidentifikasi di bagian A telah dipengaruhi oleh undang-undang. Dalam konteks skenario, jelaskan bagaimana keseimbangan antara keselamatan publik dan kebebasan pribadi dapat dipengaruhi oleh putusan Mahkamah Agung. Ilmu Politik Ilmu Sosial Pemerintah GOV AP
Jangan gunakan sumber plagiat. Dapatkan Esai Kustom Anda di
Pertanyaan 1 (Esai Bernilai 50 poin) (03.05 HC) Analisis 5-4 AS….
Hanya dari $13/Halaman
